Los desarrolladores detrás del proyecto Harvest Roaring Fork han retirado su solicitud para un controvertido desarrollo de 1,500 unidades cerca de Cattle Creek, afirmando que planean revisar la propuesta y volver a presentarla tras recibir comentarios de los planificadores y comisionados del Condado de Garfield.

Harvest Roaring Fork ha sido presentado por sus desarrolladores como una respuesta a largo plazo a la escasez de vivienda en el valle, ofreciendo opciones de vivienda más pequeñas y más cercanas a los lugares de trabajo y servicios. Sin embargo, sus opositores han argumentado que el proyecto es demasiado grande para la zona y que intensificaría la presión sobre la Autopista 82, el hábitat circundante y los servicios públicos.

Esta medida pone en pausa la revisión actual del desarrollo de unidades planificadas, el cual aportaría hasta 1,500 unidades de vivienda a un terreno de 283 acres situado a lo largo de la Autopista Colorado 82, entre Glenwood Springs y Carbondale. La propuesta incluye 150 unidades de vivienda asequible con restricciones de escritura, cerca de 300 unidades para la fuerza laboral ocupadas por sus propietarios residentes, aproximadamente 1,050 viviendas a precio de mercado, espacio comercial y un hotel.

En una carta fechada el 6 de abril y dirigida al director de Desarrollo Comunitario del Condado de Garfield, Glenn Hartmann, la empresa Harvest Roaring Fork LLC retiró formalmente su solicitud. En la carta se solicitaba al condado que detuviera su proceso de revisión y que no programara más audiencias públicas en relación con dicha presentación.

No obstante, la carta expresa que el desarrollador tiene la intención de continuar con su solicitud independiente para revocar el desarrollo de unidades planificadas “River Edge Colorado,” ya vencido, que recae sobre la propiedad en cuestión.

Richard Myers, fundador de Realty Capital, declaró que el retiro de la solicitud tenía como objetivo dar tiempo al equipo de desarrollo para revisar la propuesta, tras lo que él consideró como comentarios alentadores recibidos durante la audiencia celebrada el 11 de marzo ante la Comisión de Planificación del Condado de Garfield.

“Pensamos que la Comisión de Planificación y Zonificación nos estaba pidiendo que volviéramos a presentarnos,” comentó Myers. “Nos dieron, o así nos pareció, comentarios bastante alentadores, indicando que estábamos muy cerca de lograrlo, pero que necesitábamos realizar algunos ajustes y correcciones.”

Myers señaló que el equipo aún está trabajando en definir el alcance de dichas revisiones y que se encuentra dialogando con el personal del condado para comprender mejor las inquietudes planteadas durante el proceso.

“Seguimos trabajando en ello en este preciso momento,” afirmó. “Algunos de los puntos eran simples errores tipográficos. Estamos solicitando aclaraciones y manteniendo conversaciones con el personal para asegurarnos de comprender cuáles eran sus objeciones respecto a la solicitud.” Dijo que el objetivo es regresar con una versión que refleje mejor lo que solicitaban los revisores del condado.

“Así que eso es lo que estamos haciendo,” dijo Myers. “Estamos realizando los cambios y, posteriormente, volveremos ante la Comisión de Planificación y Zonificación; con suerte, estaremos más cerca de lo que ellos buscan.”

La retirada se produce menos de un mes después de que la Comisión de Planificación votara 6 a 1 a favor de recomendar la denegación del Desarrollo de Uso Planificado (PUD, por sus siglas en inglés) de Harvest Roaring Fork, tras una larga audiencia pública dominada por la oposición.

Los oradores plantearon inquietudes sobre el tráfico, la vida silvestre, el agua, los riesgos de evacuación y si el proyecto cumplía con las normas de uso del suelo del Condado de Garfield. El personal del condado también había recomendado la denegación antes de la audiencia, citando preocupaciones vinculadas con la densidad habitacional, los usos comerciales, el agua, la vida silvestre, la vivienda asequible, el acceso al transporte público, el tráfico y los impactos en la infraestructura y los servicios públicos.

En esa misma reunión del 11 de marzo, los comisionados aprobaron por unanimidad revocar la zonificación del Desarrollo de Uso Planificado de River Edge, que estaba vencida, de dos parcelas y devolverlas a la zonificación residencial suburbana. Esa parte del proceso sigue su curso.

Myers afirmó que no ve la retirada tanto como un revés, sino más bien como un perfeccionamiento de una propuesta que abarca más de 600 páginas y cuya construcción podría llevar décadas.

“Siempre hay margen para mejorar,” dijo Myers. “Tiene unas 600 páginas, y es difícil lograr que quede perfecto a la primera.”

Señaló que esto cobra aún más importancia en el caso de un proyecto cuya construcción se prevé realizar por fases a lo largo de muchos años.

“Probablemente, la construcción del proyecto se extenderá a lo largo de unos 20 años, tal vez más,” comentó Myers.

Myers indicó que el equipo está tratando de evitar revisiones que pudieran debilitar la misión habitacional del proyecto.

“No queremos hacer nada que perjudique el carácter de vivienda para la fuerza laboral que tiene este proyecto,” afirmó.

Por el momento, la solicitud actual queda descartada mientras el promotor trabaja en una versión para someterla a una nueva ronda de evaluación por parte del condado. La audiencia sobre la solicitud de revocación del proyecto River Edge está programada para el 18 de mayo.